[REVIEW] Guerra Civil

17 de abril de 2024 Florencia Romanella Reviews 0

Un grupo de fotoperiodistas se embarca en una odisea a través de un país sumido en una guerra civil con el fin de llegar hasta Washington D.C y conseguir el testimonio del presidente antes que las fuerzas opositoras intenten desmantelar la Casa Blanca.

Por @ClkworkMagnolia

La obra de Alex Garland suele girar en torno al género de ciencia ficción y a la confección de mundos distópicos como sucede en sus anteriores películas como director ( Ex-Machina, Aniquilación, Men) y también en sus trabajos como guionista (Exterminio). En el caso de Guerra Civil, Garland mantiene su interés por crear un panorama distópico en un futuro cercano que nos presenta a Estados Unidos como una nación políticamente dividida donde el FBI ya no existe y los estados se reagrupan encabezando una violenta lucha por el poder. En esta nueva entrega del director, los antagonistas no son seres sobrenaturales o personajes infectados por un virus, sino que la fuerza antagónica está encarnada en los mismos ciudadanos.

El punto de vista desde el cual Garland elige narrar esta historia está anclado a un grupo de fotoperiodistas liderados por Lee Smith (Kirsten Dunst), una renombrada fotógrafa de guerra que es acompañada por dos periodistas, Joel (Wagner Moura) y Sammy (Stephen McKinley Henderson), a los cuales se les suma una joven llamada Jesse (Cailee Spaeny) que aspira a ser una fotógrafa del calibre de Lee. Este grupo emprende un viaje de Nueva York a Washington D.C con el fin de obtener el testimonio del presidente ante la latente posibilidad de que renuncie al poder en tan solo días frente a la avanzada de los grupos rebeldes. Durante el viaje no solo se tendrán que enfrentar a los ataques de las fuerzas secesionistas sino que también deberán lidiar con las tensiones internas del grupo, principalmente el choque de puntos de vista entre Lee y Jesse, las cuales funcionan como un reflejo de ellas mismas en distintas etapas de sus vidas profesionales.

Garland decide que el espectador ingrese a la historia «in media res», sin mucha información sobre el contexto político que desencadenó la guerra civil y sobre las historias detrás de estos personajes. En cambio, hay una intención de estar en el momento con ellos durante este viaje, observando cómo los periodistas quedan atrapados en la linea de fuego y capturan lo que ven. De esta forma, la fotografía pasa a cumplir un rol fundamental dentro de la narrativa de Guerra Civil, que es posiblemente su aspecto más interesante.

Así como las armas son una extensión de los combatientes en la película, las cámaras funcionan como una mira de un rifle para los periodistas.

«Would you photograph that moment if I got shot?» [¿Fotografiarías ese momento si me dispararan?]

Una de las preguntas que Jesse le realiza a Lee encapsula cierto dilema moral y profesional, que además nos hace pensar en cómo se vincula la fotografía con la muerte. Sobre este último aspecto, existen textos como La Cámara Lúcida de Roland Barthes o Sobre la fotografía de Susan Sontag, entre otros, en los cuales se explora cómo la mortalidad es retratada. Tomando la noción de que la fotografía representa la momificación del sujeto, se inicia un proceso de taxidermia al momento en que se cierra y se abre el obturador. En Guerra Civil existe un juego constante entre la imagen en movimiento de los periodistas fotografiando la guerra y las fotos fijas en blanco y negro de los instantes antes de que muera o desaparezca el sujeto frente a cámara.

«Todos esos jóvenes fotógrafos que se agitan por el mundo consagrándose a la captura de la actualidad no saben que son agentes de la muerte» (Barthes, 2006: 142)

En cierta forma la idea detrás de esa cita de Barthes nos permite profundizar sobre la dinámica entre Lee y Jesse, dos tipos de protagonistas femeninas inusuales para el género. El personaje interpretado por la versátil Kirsten Dunst carga con el peso de haberlo visto todo, tomando cierta actitud frente a la muerte y cómo lograr capturarla e inmortalizarla, mientras que la joven interpretada por Cailee Spaeny está maravillada por ese mundo lleno de adrenalina y tiene la necesidad voraz de retratar la realidad sin medir realmente los horrores a los que se puede enfrentar y lo que conlleva conseguir la foto perfecta.

El trabajo que Garland realiza con la imagen y el sonido está en favor de construir una película «anti-guerra» que exponga las consecuencias de una nación polarizada y consumida por la intolerancia. No obstante, es importante tener presente que el término «anti-guerra» siempre estuvo sujeto a discusiones dentro de la crítica. En el año 1973, el cineasta y crítico François Truffaut en una entrevista con Gene Siskel en la cual conversan sobre Patrulla Infernal (1957), declaraba, parafraseando, que no es posible hacer una película anti-guerra. Esta posición refiere a que este tipo de películas terminan, en menor o mayor grado, glorificando la violencia que quieren criticar porque llevar al cine una película bélica implica la fascinación con la imagen, la espectacularización de la violencia que se transforma en adrenalina y la dramatización a través de los personajes.

En la película de Garland, la crítica a la realidad social estadounidense se encuentra cargada de tensión cuidadosamente construida, donde el recurso del shock, tanto visual como sonoro, suele emplearse para sacudir al espectador y así diseñar una estética propia para representar el horror. Es por eso que luego de terminar la película hay escenas que quedan impregnadas en la mente del público, como por ejemplo la secuencia donde Jesse Plemons , en un papel pequeño pero contundente, entra en la narración y la atmósfera se torna aterradora.

Por lo tanto, la búsqueda de hacer cine anti-bélico es una intención que siempre queda atrapada en una paradoja propia del medio audiovisual. Lo importante es que las películas de este estilo, con mayores o menores aciertos, sean discutidas entre los críticos y el público.

Si bien Garland construye de forma exitosa el clima de guerra dentro de esta distopía con la intención de implementar un registro imparcial, el hecho de que no haya tanta profundización sobre el contexto, la forma de pensar de estos personajes y qué los motiva además de un retorcido voyerismo, puede dejar la sensación de que no llega al fondo de los temas que plantea, arriesgándose a desaprovechar el material y generando que actualmente haya diversas opiniones entre los espectadores.

Como resultado, Guerra Civil termina configurándose como una película que no busca contestar preguntas necesariamente sino plantear la intención de abrirse al diálogo y cuestionar los retratos sociales capturados a través del lente de la cámara.